【导读】目前“四大行”仍然聘请“四大所”，很大部分原因是有海外上市部分，需要审计所有高度的声誉。
国有四大银行审计“轮换”再受瞩目。
近日，中国银行和中国工商银行相继发布董事会决议，分别将聘请安永华明会计师事务所和毕马威华振会计师事务所担任2013年度财务报表审计和内部控制审计的外部审计师，审计费用分别为1.48亿元和1.336亿元。
最近一次国有四大银行换审是在2010年8月，中国建设银行聘请普华永道中天会计师事务所负责2011年财务报告的审计。
记者了解到，在中国银行和中国工商银行之后，事务所相关团队正在积极准备中国农业银行换审应标工作，其是否仍然花落国际“四大”需拭目以待。
审计费双降
记者了解到，中行和工行此番分别支付给安永华明和毕马威华振的2013年度的审计费用均比上年降低14%以上。
比如工行换审，其2013年度全年审计费用为1.336亿元。而其今年3月的公告称，2012年全年审计费用为1.656亿元。
尽管1.656亿元包括境外分行财务报表的审计费用，但是，记者致电工行相关部门了解到，工行境外资产规模仅占到总资产规模的5%以内，“可以忽略不计”。因此，可以粗略计算出，这次毕马威华振接替安永华明，审计费用下降近20%。
不过，此次安永华明对中行的审计费用降幅颇具争议。
此前有媒体报道称，与前任审计所普华永道中天相较，安永华明此次报价降幅超过1/3。但不少业内人士反映，安永华明此次审计报价的降幅是14%。
实际上，前述媒体是将安永华明申报的审计费用与2011年度普华永道中天的审计费用进行比较，得出降幅为1/3。
而记者查阅中国银行2011年年报发现：2011年度的业务费用中包括支付给主要审计师的酬金人民币2.15亿元，其中人民币0.48亿元为本集团香港、澳门、台湾及其他国家和地区机构支付。
对此，中央财经大学会计学院副院长吴溪在接受《中国会计报》采访时表示，2.15亿元是支付给主要审计师，而不是仅仅支付给主审计师普华永道中天。
所以，中国银行2011年支付给普华永道中天的审计费用实际上应为1.67亿元。而且，记者查阅到中国银行2010年12月9日发布的董事会决议公告，其中的数据也恰好印证了这一点。
至此，可以肯定的是，与中国银行2011年支付给普华永道中天的审计费用相比，安永华明2013年度的审计报价降幅为11%，而非1/3。
不过，值得注意的是，这次中国银行聘请安永华明将要审计的是2013年年报，这意味着2012年年报审计继续由普华永道中天来负责。所以，比较2012年年报审计费用和2013年年报审计费用显得更有意义。
记者发现，2011年12月9日，中国银行发布的公告就已经确定了2012年年报审计费用为1.72亿元。
所以，与2012年审计费相比，这次安永华明的审计费用降幅应为14%。
合理的降价?
14%以上的降幅其实不小，此番安永华明和毕马威华振降价是否合理引发了业内热议。
对于超过14%的降幅，国际“四大”部分员工表现出对“下一个轮换，你让其他3家如何做”的担忧，认为国际“四大”在“四大行”面前议价能力“弱爆”，并对国际“四大”审计人员未来的薪酬表示“同情”。
实际上，这次国有四大行审计“轮换”是为了满足监管要求。按照《金融企业选聘会计师事务所招标管理办法(试行)》的要求，工行聘请安永华明于2013年将到轮换期。
而在上次建行审计“轮换”时，普华永道“一挑二”，毕马威华振轮空。可以想见，在此次“轮换”中，国际“四大”竞争已经进入白热化。
吴溪认为，两家国际“四大”事务所在价格上做出了不小的让步，但这在争抢高端客户时属于正常现象。“而且，这个降幅不至于侵蚀到审计成本，不属于低价竞争，更够不上恶性竞争。”一位在国际“四大”工作多年的审计师告诉记者，得手中行和工行的两家国际“四大”事务所只是放弃了一部分利润，但仍然拥有较高的利润值。
记者了解到，企业在更换审计师时都要付出不小的成本，企业的财务、业务等相关人员要接受新的审计师的大量询问、核查，这个过程中他们要花费很多精力来接待审计人员，分内工作在一定程度上就会受到干扰。加上新的审计所对企业的情况都不太了解，工作熟练程度肯定比不上前任审计师，所以，在企业更换审计师时，审计费用一般都会适当降低。
而有业内人士评论，虽然在换审时审计费用都会有所下降，但在“忍过第一年报价”后，审计费用会渐长。对于审计所来说，这是长期利好。
“四大所”的“四大行”蛋糕?
从建行两年前率先启动审计“轮换”至今，不难发现，接手的会计师事务所仍然是国际“四大”。
轮换的目的是提高审计质量，但据记者了解到，不排除国际“四大”相互接手之后，接手方到前任审计所金融组挖人，其结果是没有实质性换审。
对于“四大行”审计在国际“四大”中轮换，吴溪认为，这样容易形成只有国际“四大”参加的寡占型市场结构，这种市场结构下具有不完全竞争的特点。在“四大行”第一轮轮换结束后，如果国际“四大”发现这个细分市场仍然全部在国际“四大”内部之间轮换，那么除了适度的低价竞争策略，另一个可能的市场策略就是国际“四大”之间进行报价协商和联盟，从而既不影响每个国际“四大”所平均拥有一个高端银行客户的状况，又有利于国际“四大”整体的经济利益。这样的定价联盟一旦形成，无论对于审计市场的良性竞争还是“四大行”来说都不利。
但是，有业内人士表示，“四大行”是**端的客户，每天发生数笔交易，需要专业的金融审计团队来进行审计，只有对行业非常熟悉的审计师，才能发现其中的风险点，发挥好审计作用。同时，该审计还需要配备足够的IT人才。
“不能说本土所没有或者培养不出高端的金融审计人才和IT人才，但事实是，如果本土所拿不到高端金融审计业务，这些人的特长将无处发挥，也得不到与其能力相匹配的报酬，最后还是会流走。”一位在审计行业有10多年经验的注册会计师说。
吴溪也指出，国内所如果缺少在银行客户的市场份额，即使暂时拥有一些这方面专长的人才，也很容易流到能发挥自己专长的国际“四大”，这意味着在金融审计市场，强者恒强、弱者恒弱的局面在短期甚至中期内都难以打破。
不过，部分国际“四大”员工也看到，目前“四大行”仍然聘请“四大”，很大部分原因是有海外上市部分，需要审计所有高度的声誉。
一位在国内所中排名前5位的事务所的合伙人告诉记者，国际“四大”目前也在转制，和国内事务所接轨，其原有的优势将逐渐消失。同时，本土所转制，突破了一家事务所最多有50个合伙人这个上限，从机制上保证了事务所能够做大规模，从而不断缩小与“四大”的差距。
无论如何，如果“四大行”只在国际“四大”中轮换，那就没有形成“根本性轮换”。有人不禁期待，农行换审会否有不一样的结果。
点击查看全文
